У Кропивницькому посварилися два судді й прокуратура

1913
кількість переглядів

Геннадій Рибченков, «Україна-Центр»

Двоє відомих суддів з Кропивницького поскаржилися в Генеральну прокуратуру України на тиск з боку прокуратури Кіровоградський області.

Стверджують, що на них здійснюється тиск, мабуть, найцікавіші персонажі з суддівського корпусу. Один з них – Олексій Галаган, суддя Кіровського районного суду. Здається, у багатьох ще свіжа в пам’яті історія, що сталася в обласному центрі влітку 2016 року. Тоді поліцейські зупинили авто, за кермом якого був суддя Галаган. Його поведінка здалася підозрілою, але тест на алкоголь він здавати не хотів. Більш того, він просто дав по газах і втік. Поліцейські переслідували його, біля будинку взяли під білі ручки і відвезли на огляд. І нібито вміст алкоголю в крові служителя Феміди в сім разів перевищував норму.

Потім був суд, Галагану призначили 3400 гривень штрафу. Сума, ймовірно, здалася судді непідйомною, і він рішення суду першої інстанції оскаржив у апеляційному суді. І той його виправдав! Тому що на акті огляду не було ініціалів судді!

І ось тепер на зразок доблесті й честі, приклад для наслідування, виявляється, тисне прокуратура. Тиском на суд Галаган вважає те, що його викликали як свідка у кримінальному розслідуванні без вказівки деталей справи. Звичайно, це просто жахливе діяння з боку прокуратури. Може, вони ще й ініціали судді забули вказати?

Згодом також з’ясувалося, що прокуратура внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення суддею правопорушення за те, що він не задовольнив клопотання про арешт майна в іншій справі.

Інший пригноблений прокуратурою суддя – це Владислав Драний з Ленінського районного суду. «30 січня 2020 року Драному прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області вручено повістку про виклик на 3 лютого 2020 року до прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області для участі у слідчій дії – допиті в якості свідка.

З’явившись у призначений день і час для участі у слідчій дії, Владислав Драний дізнався про те, що прокуратурою Кіровоградської області 22 січня 2020 року до Єдиного реєстру внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України, щодо винесення з корисливих мотивів суддею (суддями) Кіровоградської області завідомо неправосудних рішень».

Якщо ви мало що зрозуміли в цьому тексті, це не наша вина – це в прес-службі Ленінського суду так талановито описують ситуацію.

Драні – ціла династія. Апеляційний суд Кіровоградської області очолює також Драний, Валерій, і навіть по-батькові його так само, як у прострадалого від прокуратури Владислава Драного. Ще раніше в тому ж суді працював суддею Олексій Драний, дядько.

Якось Валерій Драний навіть був фігурантом розслідування телепрограми «Наші гроші». Київські журналісти помітили, що у судді такого рівня немає сім’ї, немає житла, немає автомобіля. А потім з’ясувалося, що у нього є будиночок на 400 метрів і квартира на 100 квадратних метрів, але вони належать дружині, з якою він розлучився. Але жити продовжував. А дорога машина, на якій він їздив, вона того самого згаданого дядька.

Це у них сімейне, схоже. Наприклад, у декларації скаржника на прокуратуру Владислава Драного за 2014 рік вказані лише зарплата і скромна машина. Ні сім’ї, ні житла, ні накопичень. Після він істотно поліпшив своє становище. І квартира з’явилася, і земля в Обознівці, і рахунок в банку. От ще б прокуратура жити не заважала…

Від редакції CBN. Прокуратура Кiровоградської областi назвала безпiдставними обвинувачення, якi лунають на адресу вiдомства з боку суддi Ленiнського районного суду Владислава Драного.

Про це CBN поiнформували в прес-службi обласної прокуратури.

«Офiцiйно заявляємо, що органи прокуратури Кiровоградської областi не чинять жодного тиску як на суддiвський корпус, так i кожного окремого суддю. Всi процеси вiдбуваються в межах чинного законодавства та регламентованi вимогами Кримiнального процесуального кодексу України», – повiдомили в прес-службi.

У даному випадку прокуратура вбачає порушення процесуальних норм з боку суддi.

За iнформацiєю прес-служби, слiдчий суддя незаконно винiс ухвалу, якою задовольнив клопотання захисника про припинення проведення трасологiчної експертизи у кримiнальному провадженнi за фактом незаконної порубки дерев.

Право на припинення експертизи має лише сторона, яка була iнiцiатором її проведення, в даному випадку – слiдчий та прокурор.

Це судове рiшення унеможливило подальше досудове розслiдування, що потягло за собою закриття кримiнального провадження та уникнення винними кримiнальної вiдповiдальностi. У результаті злочину шкода, спричинена навколишньому природному середовищу, становить 1,9 млн грн.

Суд апеляцiйної iнстанцiї пiдтвердив законнiсть позицiї прокуратури. Зокрема, задовольнив апеляцiйну скаргу прокурора i скасував незаконну ухвалу слiдчого суддi Ленiнського районного суду. Також вiдмовив у задоволеннi клопотання адвоката про припинення проведення трасологiчної експертизи.

Приєднуйтеся до нас у Facebook, читайте в Telegram і Twitter.