Переклад статті з The Washington Post. Автори оригінального тексту: Shane Harris, Karen DeYoung, Isabelle Khurshudyan, Ashley Parker і Liz Sly

Початок: Як Росія готувалася завоювати Україну (частини I – II)

​ III

2 листопада Бернса супроводили в кремлівський кабінет Юрія Ушакова, радника Путіна з питань зовнішньої політики та колишнього посла в США. Бос Ушакова був на іншому кінці телефонної лінії і спілкувався з Бернсом із курортного міста Сочі, куди він переїхав під час чергової хвилі коронавірусу в Москві.

Російський лідер звично поскаржився на розширення НАТО, загрозу безпеці Росії та нелегітимне керівництво в Україні.

«Він дуже зневажливо ставився до президента Зеленського як до політичного лідера», — сказав Бернс.

Натренувавшись слухати тиради Путіна за роки перебування в Москві, Бернс заявив йому: Сполучені Штати знають, що ви задумали, і якщо ви вторгнетеся в Україну, то заплатите величезну ціну. Він сказав, що залишає листа від Байдена, в якому підтверджуються каральні наслідки будь-якого нападу Росії на Україну.

Путін «був дуже об’єктивним», – сказав Бернс. Він не заперечував інформацію розвідки, яка вказувала на майбутнє російське вторгнення в Україну.

Директор ЦРУ також зустрівся з іншим радником Путіна, Миколою Патрушевим, колишнім офіцером КДБ з рідного міста Путіна Санкт-Петербурга, який керував Радою безпеки Росії.

Патрушев думав, що Бернс прилетів до Москви, щоб обговорити наступну зустріч Путіна і Байдена, і був здивований, що глава ЦРУ приїхав із попередженням щодо України.

Він майже точно повторив скарги Путіна щодо історії та НАТО в його дискусіях з Бернсом. Здавалося, що місця для взаємодії не було, і це змусило директора ЦРУ задуматися, чи Путін і його тісне коло помічників не сформували власну ехокамеру. Путін не прийняв незворотного рішення розпочати війну, але його погляди на Україну були твердими, його апетит до ризику зріс, і російський лідер вірив, що його шанс скоро мине.

«Рівень мого занепокоєння зріс, а не знизився», — доповів Байдену глава розвідки.

​ IV

Коли Бернс розмовляв з Путіним, Блінкен був із Зеленським у Глазго, Шотландія, в кулуарах міжнародного саміту з питань зміни клімату. Він виклав дані розвідки та заявив про майбутнє російське вторгнення в Україну.

«Ми були лише вдвох, за два фути один від одного», — згадував Блінкен. Це була «важка розмова».

Блінкен раніше зустрічався з українським президентом і думав, що знає його достатньо добре, щоб говорити відверто, хоча здавалося сюрреалістичним «сказати комусь, що ти віриш, що його країна буде захоплена».

Він вважав Зеленського «серйозним, свідомим, стоїчним», у ньому поєднувалися віра й недовіра. Він сказав, що поінформує свою команду. Але українці «бачили кілька російських фінтів у минулому», знав Блінкен, і Зеленський явно переймався економічним колапсом, якщо його країна запанікує.

Презентація Блінкена та скептицизм Зеленського задали шаблон, який повторюватиметься як приватно, так і публічно протягом наступних кількох місяців. Українці не могли дозволити собі повністю відмовитися від розвідки США. Але, на їхній погляд, інформація була спекулятивною.

Пізніше він згадав, що Зеленський чув попередження США, але сказав, що американці не пропонували ті види зброї, які потрібні Україні для захисту.

«Ви можете сказати мільйон разів: cлухай, може бути вторгнення. Гаразд, може бути вторгнення — ти даси нам літаки? – спитав Зеленський. - Ви дасте нам ППО? «Ну, ви ж не член НАТО». «О, гаразд, тоді про що ми говоримо?»

За словами Дмитра Кулеби, міністра закордонних справ України, американці надали мало конкретних розвідувальних даних на підтримку своїх попереджень «до останніх чотирьох-п’яти днів до початку вторгнення».

Менш ніж через два тижні після зустрічі в Глазго, коли Кулеба та Андрій Єрмак, керівник апарату Зеленського, відвідали Державний департамент у Вашингтоні, високопоставлений чиновник США зустрів їх чашкою кави та посмішкою. «Хлопці, копайте окопи!» — почав він.

«Коли ми посміхнулися у відповідь, — згадував Кулеба, чиновник сказав: — "Я серйозно. Почніть копати траншеї. … На вас нападуть. Масштабна атака, і ви повинні підготуватися до неї". Ми запитали про подробиці; їх не було».

Якщо американці були розчаровані скептицизмом України щодо планів Росії, то українці були не менше збентежені все публічними попередженнями США про наближення вторгнення.

«Нам потрібно було знайти баланс між реалістичною оцінкою ризиків і підготовкою країни до найгіршого… і забезпеченням економічного та фінансового функціонування країни, — сказав Кулеба. - Кожен коментар зі Сполучених Штатів про неминучість війни одразу відображався на курсі [української] валюти».

Низка американських посадовців заперечували заяви українців, наголошуючи, що вони надавали київському уряду конкретні розвіддані на початку та під час підготовки до вторгнення.

Водночас розвідка США навряд чи була відкритою до України. Офіційні вказівки забороняли розвідувальним службам ділитися тактичною інформацією, яку Київ міг б використати для атак на дислокації російських військ у Криму або проти підтримуваних Кремлем сепаратистів на сході.

Власний розвідувальний апарат України був насичений російськими «кротами», офіційні особи США з недовірою ставилися до конфіденційної інформації, яка потрапляла в руки Москви. Після початку війни адміністрація Байдена змінила свою політику та поширювала інформацію про пересування російських військ по всій Україні, мотивуючи це тим, що країна тепер захищалася від вторгнення.

​ V

Під час конференції «Групи 20» у Римі наприкінці жовтня Байден поділився деякими новими розвідданими та висновками з найближчими союзниками Америки — лідерами Великобританії, Франції та Німеччини.

У середині листопада Хейнс скористалася попередньо запланованою поїздкою до Брюсселя, щоб поінформувати ширше коло союзників: Північноатлантичну раду НАТО, головний керівний орган 30-членного альянсу. Виступаючи у великій аудиторії, вона обмежила свої зауваження тим, що, на думку розвідувального співтовариства, було доказами, і не пропонувала політичних рекомендацій.

«Кілька членів НАТО скептично поставилися до ідеї, що президент Путін серйозно готується до можливості широкомасштабного вторгнення», — зазначила Хейнс.

Французькі та німецькі посадовці не могли зрозуміти, чому Путін спробує окупувати велику країну лише з 80 000 (до 90 000) військових, які, як вважалося, скупчилися на кордоні. Супутникові знімки також показали рух військ туди-сюди від кордону. Інші стверджували, що росіяни просто тренувалися, як наполягав сам Кремль.

Більшість сумнівалися та зазначали, що Зеленський, схоже, думав, що Росія ніколи не нападе з такими амбіціями та силою, які прогнозували американці. Хіба Україна не найкраще розуміла наміри Росії?

Лише Британія та країни Балтії вірили у напад. У якийсь момент чиновник із Лондона встав і жестом показав у бік Хейнс. «Вона має рацію», — сказав він.

Але Париж і Берлін пам’ятали про рішучі заяви розвідки США щодо Іраку. Тінь цього глибоко помилкового аналізу нависла над усіма дискусіями перед вторгненням. Дехто також вважав, що Вашингтон за кілька місяців до того сильно переоцінив стійкість уряду Афганістану, коли військові США виходили звідти. Уряд розпався, як тільки таліби увійшли в Кабул.

«Американська розвідка не вважається надійним джерелом, — сказав Франсуа Гейсбур, експерт з питань безпеки та давній радник французьких посадовців. - Це більше схоже на політичні маніпуляції».

Для багатьох у Західній Європі те, що робили росіяни, було «цілою дипломатією примусу, [Путін] просто нарощував сили, щоб побачити, що він може отримати. Він не збирається вторгатися… це божевілля», - наголосив високопоставлений чиновник адміністрації.

Багато з нових членів НАТО у Східній та Південно-Східній Європі вважали, що Путін «може щось зробити, але це буде обмежено за обсягом», сказав чиновник, «… ще раз надкусить [українське] яблуко», як це сталося в 2014 році.

Але Британія та країни Балтії, які завжди нервували щодо намірів Росії, вірили, що наближається повномасштабне вторгнення.

Коли скептично налаштовані країни-члени попросили більше розвідданих, американці надали деякі, але не всі.

Історично склалося так, що Сполучені Штати рідко розкривали свої найделікатніші розвідувальні дані такій різношерстній організації, як НАТО, головним чином через побоювання витоку секретів. Хоча американці та їхні британські партнери дійсно поділилися значною кількістю інформації, вони приховали необроблені перехоплення та людські джерела, які були важливими для визначення планів Путіна. Це особливо розчарувало французьких і німецьких чиновників, які давно підозрювали, що Вашингтон і Лондон іноді приховували основу своїх розвідувальних даних.

Деякі з країн альянсу надали власні висновки, сказала Хейнс. Сполучені Штати також створили нові механізми для обміну інформацією в режимі реального часу зі своїми іноземними партнерами в Брюсселі. Остін, Блінкен і Міллі розмовляли зі своїми колегами по телефону, ділилися, слухали, умовляли.

Згодом, згадував один високопоставлений європейський чиновник у НАТО, «розвідувальні дані передавалися неодноразово, послідовно, чітко, достовірно, з великою кількістю подробиць, з дуже хорошим сценарієм і доказами. «Я не пам’ятаю жодного ключового моменту, коли лампочка згасла» під час багатомісячних спроб переконати союзників, сказав чиновник. Зрештою, «це було світло в темній кімнаті».

Далі буде...