Російська тактична ядерна зброя - ризикований варіант як для Путіна, так і для України

Переклад статті Девіда Е. Сенгера і Вільяма Дж. Брода з The New York Times

Незважаючи на всі свої погрози обстріляти українські цілі з тактичної ядерної зброї, президент Росії Володимир Путін тепер відкриває те, до чого Сполучені Штати прийшли кілька років тому, підозрюють американські офіційні особи: малогабаритну ядерну зброю важко використовувати, складно контролювати, і це більше зброя терору та залякування, ніж війни.

Аналітики в уряді та за його межами, які намагалися протистояти погрозам Путіна, почали сумніватися, наскільки корисною буде така зброя для досягнення його цілей. Основна користь, як вважають багато американських чиновників, - зупинка українського контрнаступу через погрози зробити окремі регіони України непридатними для проживання.

Посадовці говорили на умовах анонімності, щоб описати деякі з найбільш делікатних дискусій всередині адміністрації.

Сценарії того, як це можуть зробити росіяни, дуже різні. Вони могли випустити снаряд шириною шість дюймів з артилерійської гармати на українській землі або півтонну боєголовку з ракети над кордоном з Росією. Цілями можуть бути українська військова база або невелике місто. Скільки буде руйнувань і тривалої радіації, залежить від кількох факторів, зокрема від розміру зброї та вітру. Але навіть невеликий ядерний вибух може спричинити тисячі смертей і зробити регіон чи місто непридатними для життя на роки.

Тим не менш, ризики для Путіна можуть переважити будь-які здобутки. Його країна може стати міжнародним ізгоєм, і Захід спробує отримати вигоду від вибуху, щоб залучити Китай та Індію та інших, що й досі купують російські нафту та газ, під санкції. Крім того, існує проблема вітрів: радіація може легко повернутися на територію Росії.

Уже кілька місяців Пентагон, американські ядерні лабораторії і розвідувальні агенції намагаються змоделювати, що може статися і як Сполучені Штати можуть відповісти. Це непросте завдання, тому що тактична зброя буває багатьох розмірів і різновидів, більшість з яких має меншу руйнівну силу, ніж бомби, які Сполучені Штати скинули на Хіросіму та Нагасакі в 1945 році.

У палкій промові минулого тижня, сповненій висловлювань і погроз, Путін сказав, що ці вибухи «створили прецедент».

Результати моделювання, як сказав один чиновник, знайомий з ними, різняться — залежно від того, чи є ціллю Путіна віддалена українська військова база, невелике місто чи «демонстраційний» вибух над Чорним морем.

Велика таємниця оточує російський арсенал тактичної зброї. Що найбільше хвилює європейців, — важка боєголовка, яка встановлюється на ракету «Іскандер-М» і може досягати міст Західної Європи. Російські дані стверджують, що найменший ядерний вибух від корисного навантаження «Іскандера» становить приблизно третину вибухової потужності бомби на Хіросіму.

Про тактичну зброю, створену для американського арсеналу ще в часи холодної війни, відомо набагато більше. Одна, виготовлена наприкінці 1950-х років, названа «Дейві Крокетт» на честь прикордонника, який загинув у Аламо, важить близько 70 фунтів; вона схожа на великий кавун із чотирма плавцями. Ракету зробили для пострілу з задньої частини джипа, вона має тисячну частку потужності бомби, скинутої на Хіросіму.

Але під час Холодної війни і Сполучені Штати, і Радянський Союз розробили сотні варіантів. Були ядерні глибинні бомби для знищення підводних човнів, ходили чутки про «ядерну валізу». У певний момент у 1970-х роках у НАТО було понад 7400 одиниць тактичної ядерної зброї, що майже вчетверо перевищує поточні розрахункові запаси Росії.

На той час ядерна зброя також була частиною масової культури. У 1964 році Джеймс Бонд знешкодив невелику ядерну бомбу у фільмі «Голдфінгер» за кілька секунд до того, як вона мала вибухнути. У 2002 році в фільмі «Сума всіх страхів», знятому за романом Тома Кленсі, терорист знищує Балтимор за допомогою тактичної зброї, яка прибуває на вантажному кораблі.

Однак реальність така: хоча вибух може бути не таким потужним, який може спричинити звичайна зброя, радіоактивність буде довготривалою.

На суші вплив радіації «буде дуже стійким», сказав Майкл Г. Вікерс, колишній вищий цивільний чиновник Пентагону з питань стратегії боротьби з повстанцями. У 1970-х Вікерс був навчений проникати на радянські лінії з ядерною бомбою розміром з рюкзак.

Тактичне озброєння Росії, швидше за все, «буде використане проти зосередження сил противника, щоб запобігти поразці», додав Вікерс. Але він наголосив, що його досвід показує: «стратегічна користь була б дуже сумнівною, враховуючи наслідки, з якими майже напевно зіткнеться Росія після використання тактичної ядерної зброї».

На українській землі вже є смертоносна радіація: у 1986 році один із чотирьох чорнобильських реакторів зазнав аварії. У той час переважаючі вітри дули з півдня та південного сходу, посилаючи хмари радіоактивного сміття в Білорусь та Росію, хоча менші кількості були виявлені в інших частинах Європи, особливо у Швеції та Данії.

Радіаційна небезпека від тактичної ядерної зброї, швидше за все, буде меншою, ніж від великих реакторів, таких як Чорнобиль. Його радіоактивні опади отруїли рівнини на багато кілометрів і перетворили населені пункти на села та міста-привиди. Зрештою радіація спричинила тисячі випадків раку, хоча скільки саме — предмет дискусій.

Земля навколо дезактивованої станції все ще забруднена, і росіяни слабко захистили свої війська, які рухалися цією територією в перші дні невдалої спроби Москви захопити Київ у лютому та березні.

Чорнобиль, звичайно, був випадковістю. Підрив тактичної зброї був би усвідомленим — і, ймовірно, актом відчаю. Хоча неодноразові атомні погрози Путіна шокують американців, які майже не думали про ядерну зброю останніми десятиліттями, вони мають довгу історію.

У деяких аспектах Путін дотримується підручника, написаного Сполученими Штатами майже 70 років тому, оскільки планувалося захистити Німеччину та решту Європи в разі широкомасштабного радянського вторгнення. Ідея полягала у використанні тактичної зброї для сповільнення вторгнення. Колін Л. Пауелл, колишній держсекретар і голова Об’єднаного комітету начальників штабів, пригадував, як його молодим командиром взводу відправили до Німеччини в 1958 році, де основним обов’язком було піклування про те, що він описав у своїх мемуарах як «280-міліметрову атомну гармату, що перевозиться на двох вантажівках-тягачах, схожу на Велику Берту часів Першої світової війни».

Десятиліттями пізніше він сказав репортеру, що «було божевіллям» думати, що стратегія збереження Західної Європи вільною полягає в тому, щоб Сполучені Штати та їхні союзники по НАТО ризикнули використати десятки чи сотні одиниць ядерної зброї на європейській землі проти наступу.

Сама назва «тактична зброя» призначена для того, щоб відрізнити цю зброю від гігантських «руйнівників міст», які Сполучені Штати, Радянський Союз та інші ядерні держави встановлювали на міжконтинентальних ракетах і спрямовували одна на одну з бункерів, підводних човнів і бомбардувальників. Саме величезна зброя — набагато потужніша, ніж та, що зруйнувала Хіросіму, — викликала страх перед Армагеддоном і одним ударом, який міг би знищити Нью-Йорк чи Лос-Анджелес. Тактична зброя, навпаки, може зруйнувати кілька міських кварталів або зупинити колону військ. Але вона не знищить світ.

Зрештою, велика «стратегічна зброя» стала предметом договорів про контроль над озброєннями, і наразі Сполучені Штати та Росія обмежені 1550 розгорнутими одиницями озброєнь кожна. Але менша тактична зброя ніколи не регламентувалася.

І логіка стримування щодо міжконтинентальних ракет — удар по Нью-Йорку призведе до удару по Москві — ніколи не застосовувалася повністю до меншої зброї. Після терактів 11 вересня адміністрація Буша побоювалася, що терористична група, як, наприклад, Аль-Каїда, може отримати ядерну зброю та використати її, щоб знищити нью-йоркські метро або опромінити центр Вашингтона.

ЦРУ доклало чимало зусиль, щоб визначити, чи отримали Аль-Каїда або Талібан технологію виготовлення невеликих ядерних бомб, і адміністрація Обами провела серію «ядерних самітів» зі світовими лідерами, щоб зменшити кількість вільного ядерного матеріалу, який можна перетворити на зброю чи брудну бомбу, по суті радіоактивні відходи, які можна розкидати у кількох кварталах міста.

Коли Холодна війна закінчилася, НАТО публічно визнало: обґрунтування будь-якого використання ядерної зброї є надзвичайно небезпечним, і Захід може різко скоротити свої ядерні сили. Поступово він вилучив більшість своєї тактичної ядерної зброї, визнавши, що вона мала військову цінність.

Близько сотні все ще зберігається в Європі, в основному щоб заспокоїти країни НАТО, які переймаються через російський арсенал, що оцінюється приблизно в 2000 одиниць.

Питання в тому, чи Путін справді пустить їх у дію.

Останнім часом Москва використовує свій тактичний арсенал як фон для погроз, знущань і балаканини. Ніна Танненвальд, політолог з Університету Брауна, яка вивчає ядерну зброю, нещодавно зазначила, що Путін вперше висловив загрозу використання ядерної зброї у 2014 році під час вторгнення Росії в Крим. Вона додала, що в 2015 році Росія погрожувала данським військовим кораблям ядерним знищенням, якщо Данія приєднається до системи НАТО для відбиття ракетних ударів. Наприкінці лютого Путін закликав привести в бойову готовність російські ядерні сили, але немає доказів, що це було зроблено.

Минулого тижня Інститут вивчення війни дійшов висновку, що «використання ядерної зброї Росією було б великою спекуляцією, яка не дозволила б досягти заявлених Путіним військових цілей. У найкращому випадку використання ядерної зброї Росією заморозило б лінії фронту в її нинішньому положенні і дало б Кремлю змогу зберегти окуповану територію в Україні». Навіть для цього, як сказано у висновку, знадобиться «кілька тактичних ядерних боєприпасів».

Але це, за даними інституту, «не дозволить росіянам захопити всю Україну». Що, звичайно, є головною метою Путіна.