Кропивницький апеляційний суд закрив провадження у справі київського копа, який нібито їздив п’яним

Кропивницький апеляційний суд розглянув скаргу поліцейського з Києва, якого звинувачували у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, та задовольнив її лише частково, а саме провадження закрив.

Про це CBN поінформували в прес-службі Кропивницького апеляційного суду.

Суд задовольнив скаргу частково. Постанову районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ) скасував.

Поліцейського звинувачували за те, що він у стані алкогольного сп’яніння керував автомобілем і у присутності свідків відмовився від проходження огляду в медичному закладі. Чоловік працює інспектором управління патрульної поліції у Києві Департаменту патрульної поліції.

Поліцейський заявив, що під час його затримання патрульні застосовували до нього фізичну силу та порушували інструкцію. За його словами, він автомобілем не керував, а перебував біля будинку своїх сестер, жодних правил дорожнього руху не порушував і взагалі не був учасником дорожнього руху.

Після затримання він опинився на лікарняному ліжку з переломами ребер, закритою черепно-мозковою травмою, чисельними гематомами по всьому тілу та саднами.

У результаті перегляду наявного у справі відеозапису апеляційний суд встановив, що на одному з файлів видно, як автомобіль Volkswagen Golf завершує рух через перехрестя перед авто, з якого ведеться зйомка. Хто знаходиться за кермом Volkswagen Golf, не зафіксували. На відео чітко видно, як по приїзду працівників патрульної поліції Volkswagen Golf знаходився в нерухомому стані та був припаркований на узбіччі проїзної частини, а сам обвинувачуваний розмовляв біля під’їзду з сестрою.

Апеляційну скаргу поліцейського задовольнили частково, а оскаржувану ним постанову скасували із закриттям провадження у справі.