Депутат з Кіровоградщини, в якого син ледь не помер з голоду, стверджує, що світлини хлопчика - фотошоп
В Апеляційному суді Кіровоградської області відбулося засідання за скаргою депутата Новоукраїнської районної ради Олександра Мольченка. У своїй апеляції він просив скасувати рішення Новоукраїнського районного суду про перебування під цілодобовим домашнім арештом.
Передісторія, якщо хто не знає, така. З сім’ї Олександра та Наталії Мольченків вилучили всіх дітей – першого з вагою сім кілограмів замість 16 орган опіки забрав чотирирічного Владислава, а за кілька тижнів – його сестричок – Єву, Юлю і Сашу. Всі діти мали дефіцит ваги.
11 вересня Новоукраїнський районний суд обрав Мольченку запобіжний захід – два місяці цілодобового домашнього арешту. CBN повідомляв, що Олександр Мольченко регулярно порушує умови перебування під домашнім арештом.
26 вересня до редакції CBN зателефонував невідомий, який назвався адвокатом Мольченка та порадив не писати про його підзахисного. 27-го сам депутат написав шеф-редактору CBN повідомлення в Messenger, однак відповісти шансу не надав, заблокувавши респондента на Facebook.
Побачивши журналістів CBN у залі засідань, Олександр Мольченко почав розповідати про заборону на зйомку у приміщені. Коли почув, що закон якраз це дозволяє, вирішив заборонити знімати себе.
З початком засідання концерт одного актора продовжився. Олександр Мольченко заявив про відмову від адвоката, якого йому «надали насильно». Захисник, здалося, зітхнув з полегшенням і відразу попрохав суд задовольнити це клопотання. Суд пішов назустріч і відпустив адвоката на волю.
Потім новоукраїнський обранець заявив, що не отримав попереднє рішення суду, яке зараз оскаржує. Адже від нього вимагали підпис в отриманні, а свої автографи він не роздає кому завгодно. Тому суд вирішив зробити перерву, щоб надати можливість ознайомитися з документами.
Якраз під час перерви вдалося отримати хоча б якийсь коментар про події, що обговорюються. Мольченко категорично заперечує, що інформація, оприлюднена в ЗМІ, відповідає дійсності. За його словами, всі фото- та відеоматеріали - фальсифікація. Та навіть будинок усюди не його показували.
А фото виснаженої дитини, яке вразило всю країну, - фотошоп. Жоден ЗМІ не показав обличчя хлопчика. Ось тільки, мабуть, не розуміє Олександр Мольченко, що демонстрація виснаженого від голоду обличчя не тільки суперечить моральним нормам суспільства, а ще й заборонено професійною журналістською етикою та чинними законами.
Після перерви перейшли до слухання сторін. Новоукраїнський депутат з запалом почав переконувати суд, себе та всіх присутніх у тому, що його переслідують незаконно, обмежуючи в правах. Аргументів для цього три. Суддя Новоукраїнського суду Володимир Шепетько не є чинним суддею, оскільки указ про його призначення не підписав ще в 2013 році легітимний на той час президент Янукович. За вказаною в ухвалі суду адресою Мольченко не проживає, то й знаходитися там під арештом не може. Перебування під цілодобовим арештом не дозволить йому заробляти гроші для того, щоб годувати родину.
Прокурор, відповів на останні два заперечення: у будинку, який значиться в рішенні суду, Мольченко таки проживав, адже саме звідти представники органів опіки забирали його сина. Питання ж прожиття не є актуальним через те, що офіційно обвинувачений ніде не працює і це не заважало йому раніше.
З приводу першого звинувачення. Ми розшукали указ, відповідно до якого Володимира Шепетька призначили суддею. Документ знаходиться на сайті Президента, і там дійсно немає підпису. Але справа в тому, що й на інших документах він теж відсутній, адже вони не є фотокопіями, а просто ознайомчими текстами, що позначені як чинні. (Хоча, можливо, тодішній керманич країни й розписався в себе на екрані комп’ютера, та історія про це мовчить, а монітора цього Мольченко не бачив.)
Заслухавши всі аргументи сторін, суд вийшов у дорадчу кімнату для прийняття рішення. І вирішив: задовольнити клопотання Олександра Мольченка частково. Суд визнав, що тримання під домашнім арештом за адресою, де підсудний не проживає, є недоцільним, тому скасував це рішення. Але відразу оголосив про продовження цілодобового домашнього арешту вже за тією адресою, де на цей час депутат і мешкає.
Коментувати «злочинне рішення» Мольченко відмовився і поїхав його виконувати. Чи, як і раніше, не виконувати.
Олексій Гора, CBN
