Резонансне вбивство біля «Вельвету» в Кропивницькому: версія захисту

2 листопада 2016 року стався конфлікт між озброєним пістолетом Арсеном Мартиросяном і трьома кропивничанами. Після кількох пострілів один з учасників сварки, який кілька днів перед цим повернувся з АТО, отримав тяжкі поранення, його товариш - загинув. Стрілець з місця пригоди втік і ховався від слідства майже два роки.

У липні 2018-го поліція відзвітувала про затримання Мартиросяна, при цьому не розкривши подробиць операції. 10 липня Кіровський районний суд обласного центру взяв його під варту на два місяці.

19 вересня почався судовий розгляд справи. «Обвинуваченого затримали оперативні працівники 9 липня 2018 року в Кропивницькому. Обвинувачується за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2. ст. 115. Це умисне вбивство і замах на умисне вбивство двох осіб», – прокоментувала прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури Олена Ремес.

Якого покарання вимагатиме прокуратура, вона не зазначила. Підозрюваний раніше притягувався до відповідальності. Про які порушення йдеться, також не конкретизували, оскільки це – матеріали кримінального провадження, однак їх врахують при розгляді справи.

«Під час розгляду даної судової справи будемо наполягати на підтриманні обвинувачення, що це було дійсно умисне вбивство, щоб особа отримала покарання за скоєне», – повідомила адвокат потерпілої Галина Ковальова.

«Я хочу, щоб його посадили, щоб його мама так само плакала, як я, – сказала мама загиблого Галина Ловейкіна. - В мене була абсолютно неконфліктна дитина. Відповідні характеристики є і з місця роботи, і з місця навчання. Якщо людина ходить з пістолетом, може загинути будь-чия дитина. Я хочу, щоб він відповів за законом, скільки він може всіх підрізати, калічити, убивати?! Думаю, повинен бути максимальний вирок».

Якщо позиції обвинувачення та потерпілих зрозумілі, то думку захисту до цього публічно й детально не озвучували. CBN поспілкувався з адвокатом Мартиросяна Олегом Паіцикою.

Активісти і журналісти перекручують факти

- Кілька років тому біля «Вельвету» застрелили одного громадянина, а іншого поранили. Звинуватили у цьому, звісно, Арсена Мартиросяна. Органи досудового слідства дійшли висновку, що це було цілеспрямовано, навмисно, з хуліганських спонукань. Цю ідею підхопили ЗМІ, псевдоактивісти, АТОшники чи хто вони там, не можу зрозуміти. Тільки загиблий жодного відношення до АТО не має. Поранений, людина, яка вижила, відношення до АТО має. Активісти своїми діями і журналісти своїми сюжетами завчасно створюють уявлення у суду, що все так і було, не дають можливості розібратися об’єктивно.

Мартиросян рятував свої життя і здоров’я

- Не хочу наполягати, але, припустимо, у Мартиросяна зовсім інша версія. Цю версію підтримує дівчина-свідок, яка з ним була. Вони йшли, вибачте на слові, як молоді люди, шуміли щось там, спілкувалися між собою, можливо, на підвищених тонах. Хлопці йшли, не будемо приховувати, п’яненькі, і вони самі цього не приховують, і таки добре п’яненькі. І от їм захотілося чомусь розказати Мартиросяну, як треба себе поводити з дівчиною. І, звісно, троє п’яних проти одного – і сталася така історія. Як він каже, він не хотів того, що відбулося.

Але, як вважає Арсен, була загроза його життю і здоров’ю від трьох не зовсім тверезих чоловіків, які кричали, що вони АТОшники, і те, і інше. А ми розуміємо, яка була напруга в країні з цими моментами.

Вирішив зникнути, бо боявся розправи

- Арсен з місця події зник, оскільки йому здалося, що його будуть наздоганяти, як він каже. Мартиросян стверджує, що здійснював постріли в землю, хотів налякати, і от сам злякався і після цього втікав. Він боявся розправи з боку АТОшників і прийняв рішення зникнути з міста. Це версія його, і вона також має бути спростована відповідно до закону, а не просто суспільство придумало версію, бо вона усіх влаштовує. Звісно, потерпілі будуть розповідати, що вони «білі і пухнасті», але є свідок, є вчинок, є суд взагалі, хай суд розбирається.

Розуміє, що винен

- Коли продовжують термін тримання під вартою Мартиросяна, він сам разом зі мною з цим погоджується. Він не каже, що потрібно відпускати, він розуміє, що винен і що за це потрібно нести покарання. Але це не значить, що людину треба відразу обвинувачувати у вбивстві, якщо є й інші статті, наприклад, перевищення меж необхідної оборони. Проблем жодних немає, є проблема одна – суду нав’язують думку, що він навмисно вбив людину, от ішов по вулиці і вбив, розумієте?!

Навмисно створюють імідж закінченого злочинця

- Розповідаю про кримінальну історію, про яку знову ж таки розповідають ЗМІ, що нібито Мартиросян причетний до якогось чи вбивства, чи що, в парку, чи дендропарку, чи десь. За цей злочин засуджена людина, яка відбула покарання. Мартиросян жодного відношення до цієї справи не має, і судимості він не має. Інша є кримінальна справа, в якій я брав участь як його захисник, пов’язана з тим, що він захищав дівчину. Була вона «накручена» міліцією, що було встановлено в засіданні у Кіровському суді. Потерпілий відмовився від своїх претензій з приводу того, що там у нього щось вкрали, повідомивши, що це не відповідає дійсності, і справа була закрита за примиренням. От і все кримінальне минуле. Навмисне створюють ауру, що це закінчений злочинець, якого треба, вибачте, стратити чи лінчувати.

Суд повинен сказати свою думку без тиску

- Ми просто хочемо, щоб дали можливість суду об’єктивно розібратися у справі й не чинити тиск мітингами, сюжетиками тощо. Суд повинен сказати свою думку без будь-якого тиску. Вислухати свідків, вивчити матеріал, подивитися на все це і визначитися. Спочатку взагалі почали кричати, що це вірменин, ледве не роздувати національне питання. Для чого це, адже Мартиросян – громадянин України, як і всі інші. Те, що в нього національність інша, не означає, що потрібно завчасно казати, що винен, ще й винен у вбивстві.

Суд триває. CBN і надалі готовий надавати можливість висловитись усім зацікавленим.

CBN